Usamos COOKIES para mejorar su experiencia de usuario. Si continua navegando consideramos que acepta su uso. CERRAR AVISO Más información
ARROYO DE SAN SERVAN - Portal Oficial del Excmo. Ayuntamiento

domingo, 19 noviembre 2017
Estas en: Inicio » Actualidad » Información ampliada
Mapa de contenidos de Actualidad
ACTUALIDAD

DE INTERÉS
vie, 08 ago 2014- 08:55
PLENOS MUNICIPALES

Acta de la sesión celebrada por el Pleno de la Corporación Municipal el día 6 de agosto de 2014

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DIA 6 DE AGOSTO DE 2014.
 
 
ASISTENTES:
Presidente: Sr. Alcalde, D. Juan Moreno Barroso.
 
Concejales: D. Miguel Antonio Fernández Cangas, Dª. Ana Patricia Gallego Zafra, D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, Dª. Juana González Muñoz, D. Raúl Jareño Crespo, D. Pedro López Correa, D. Eugenio Moreno Izaguirre, Dª. Lara Pilar Rocha Gómez y D. Francisco Serrano Guisado.
 
Secretario: D. Jorge Morales Fernández.
 
En Arroyo de San Serván y el salón de sesiones de su casa consistorial, siendo las 22:00 horas del día seis de agosto de dos mil catorce, se reúnen los asistentes anotados, bajo la presidencia del Sr. Alcalde, al objeto de celebrar sesión pública extraordinaria en primera convocatoria de acuerdo con el orden del día circulado al efecto.
 
Abierto el acto por la Presidencia, continúa el desarrollo de la sesión con el estudio de los asuntos incluidos en el orden del día, según el siguiente detalle:
 
1º) APROBACION SI PROCEDE DEL BORRADOR DE ACTA DE LA SESION ANTERIOR.- Se somete en este punto a la consideración de los asistentes la redacción del borrador de acta de la última sesión celebrada por el Pleno Municipal, correspondiente al día 12 de junio de 2014.
 
No formulándose propuestas de modificación, se da por aprobado el borrador de acta en estudio, para su trascripción al libro de actas.
 
2º) DACION DE CUENTA AL PLENO MUNICIPAL DE LA RENUNCIA PRESENTADA POR D. MIGUEL ANGEL PATIÑO SUAREZ A SU CARGO DE CONCEJAL.- Da cuenta en este punto el Sr. Presidente del escrito presentado con fecha 31 de julio del corriente año por el hasta ese momento concejal de esta Corporación Municipal por la candidatura del Partido Popular D. Miguel Ángel Patiño Suárez, en el cual pone de manifiesto su deseo de renunciar a su cargo por motivos de carácter personal. Igualmente da cuenta de la comunicación presentada con fecha 4 de agosto por Dª. Nuria Montero Bejarano, siguiente en la lista o candidatura del citado Partido Popular a D. Miguel Ángel Patiño Suárez, de acuerdo con el que debe tenerse por manifestada su voluntad de renunciar a que sea expedida a su favor credencial de concejala electa, para su posterior toma de posesión, en sustitución del citado concejal renunciante.
 
Los asistentes a la sesión se dan por enterados y toman razón de ambos escritos, acordándose interesar de la Junta Electoral Central la expedición de credencial de concejal electo de este Ayuntamiento a favor de la persona que corresponda por su orden dentro de la candidatura proclamada para esta localidad en las elecciones municipales del año 2011 por el Partido Popular, que a salvo del superior criterio de la citada Junta Electoral se entiende debe ser la ubicada en quinto lugar de dicha candidatura, D. MANUEL MONTERREY RAMOS.
 
3º) APROBACION INICIAL SI PROCEDE DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACION URBANISTICA.- Da cuenta el Sr. Alcalde de la tramitación seguida por la Oficina Técnica Urbanística de la Mancomunidad Integral de Municipios Centro de Badajoz de la que este Ayuntamiento forma parte, de redacción del Plan General Municipal que regulará la ordenación urbanística del municipio. La redacción del Plan General ha llevado bastante tiempo, por ser muchos y de compleja tramitación los requisitos y documentos que actualmente son exigidos, pero finalmente han hecho los técnicos correspondientes su entrega oficial y lo que ahora procede es aprobarlo inicialmente, lo que así propone, y exponerlo al público, así como recabar diversos informes sectoriales y notificarlo de forma individual a varios particulares afectados, para posteriormente dar si así procede aprobación provisional y por último interesar del Gobierno de Extremadura su aprobación definitiva. Ha pedido al arquitecto técnico municipal que asista a esta sesión, para resolver cualquier duda que se plantee y facilitar cualquier información que sea pedida.
 
Abierto el debate interviene el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que indica que desde luego deben estudiarse con detalle las previsiones del Plan General elaborado. Siendo así y como va este Plan a exponerse al público y después a volver a pasar por el Pleno, por el momento emite voto de abstención con respecto a la aprobación inicial propuesta de los dos actuales concejales de su Grupo.
 
Interviene a continuación el portavoz del Grupo IU-V-Siex, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que expone que tanto con relación a las actuales y vigentes Normas Subsidiarias del Planeamiento como en el caso de las diversas modificaciones puntuales de las mismas que han venido llevándose a cabo, su Grupo IU-V-Siex ha venido de forma tradicional emitiendo voto de abstención por el motivo de que siempre se han elaborado estos documentos y se han traído al Pleno Municipal sin haber sido antes estudiados y debatidos en la comisión informativa correspondiente, y por tanto al margen de la necesaria participación e información previa a todos los grupos políticos. Habiendo también así ocurrido ahora con el Plan General, el voto de los dos concejales de su Grupo es igualmente de abstención.
 
Interviene de nuevo el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que pregunta acerca de las previsiones del Plan General relativas a la legalización de los chalets construidos en suelo no urbanizable, su tramitación y la asunción de los gastos de mantenimiento que en su momento se originen, informando el arquitecto técnico municipal que contempla el Plan esta legalización para cinco diferentes zonas, que ha resultado difícil conseguir por ser numerosos los requisitos e informes de otras administraciones que se exigen por la Consejería competente para la declaración de viabilidad de estas urbanizaciones, la cual finalmente se ha obtenido y va ya incluida en la documentación del propio Plan General. Continúa explicando que una vez se encuentre el Plan General definitivamente aprobado podrán iniciarse los trámites conducentes a la legalización de las construcciones en las zonas previstas, que deberá comenzar por la urbanización de las mismas a costa de los propietarios particulares, con las cesiones correspondientes a favor del Ayuntamiento y posteriormente la presentación de proyectos de legalización, y en cuanto a los gastos de conservación de las urbanizaciones deberán ser asumidos los mismos por los propietarios particulares de los terrenos durante un plazo de al menos diez años.
 
Pregunta el Sr. Gómez Iglesias si cuando estos chalets se legalicen se podrá ya cobrar el IBI urbano, a lo que responde el Sr. Alcalde que el IBI urbano se está ya cobrando, pues este impuesto es independiente de la legalidad o no de lo construido, pero lo que sí ocurrirá es que tal como ha indicado el técnico municipal los propietarios tendrán que hacer cesiones al Ayuntamiento y según los casos y tipos dichas cesiones podrán ser convertidas en dinero.
 
Finalizado el debate, los seis concejales del Grupo Psoe emiten voto a favor de la aprobación inicial del Plan General de esta localidad, que es así acordada por seis votos favor, que suponen la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, y cuatro votos de abstención, debiendo continuarse con la tramitación legalmente ordenada y contenida en el informe jurídico elaborado por el equipo de la Oficina Técnica Urbanística de la Mancomunidad Integral de Municipios Centro de Badajoz, conducente a las aprobaciones provisional y definitiva que su momento deban concederse, que incluirá en todo caso la apertura de exposición pública y la celebración de las consultas pertinentes. La exposición pública tendrá una duración de 45 días, se llevará a cabo mediante anuncio en el D.O.E. y en un periódico de amplia difusión en Extremadura, y tendrá como objeto el Plan General inicialmente aprobado y del Informe de Sostenibilidad Ambiental que forma parte del mismo, efectuándose esta información pública tanto a efectos urbanísticos como ambientales.
 
4º) SOLICITUD DE D. JUAN JOSE MONSERRAT SIERRA DE INCREMENTO DE LA SUBVENCION A LA EXPLOTACION DE LA EMISORA MUNICIPAL DE RADIO DE CUYA GESTION ES CONCESIONARIO.- Recuerda el Sr. Presidente a los asistentes los sucesos últimamente ocurridos en torno al funcionamiento de la emisora municipal de radio, con el cierre de las emisiones desde el lugar en el que anteriormente se encontraban y la reubicación de las instalaciones en el edificio conocido como ayuntamiento viejo, habiéndose dotado al servicio de las características que se indicaban en el proyecto con base al cual se obtuvo la reserva provisional de frecuencia en marzo de 1999. De acuerdo con la información facilitada por la persona que últimamente desde el año 2007 tiene encomendada como concesionario la prestación de este servicio, mientras que la emisora ha estado funcionando en el emplazamiento y con las condiciones que lo venía haciendo hasta el cierre de las emisiones, la financiación de sus gastos prácticamente se cubría con los ingresos procedentes de la publicidad. Sin embargo ahora que las emisiones salen por una diferente frecuencia, las instalaciones se sitúan en el casco urbano de la población y la potencia de la señal se ha reducido de forma notable para que no salga de dicho entorno, es un hecho que los ingresos por publicidad se han visto considerablemente mermados y el concesionario de la gestión de la emisora ha presentado un escrito en el que interesa que por estos motivos y para el mantenimiento del equilibrio económico de la concesión se le incremente el importe de subvención a la explotación actualmente establecido en el contrato, de 359,00 € a 1.359,00 € mensuales, siendo el estudio de tal solicitud el objeto de este punto del orden del día.
 
Abierto el debate interviene en primer lugar el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que plantea en primer lugar sus dudas acerca de que el contrato de concesión de la explotación sea legal, pues debería haberse anunciado y sacado a concurso. Por otra parte señala que las cuentas que presenta el concesionario para justificar su petición no dice él que estén bien o mal, pero sí que sería necesario seguramente aportar información adicional y llevar a cabo mayores comprobaciones de datos y números para poder pronunciarse de forma adecuada. Afirma igualmente que según la información de que dispone no habría sido necesario trasladar la emisora de lugar sino únicamente utilizar una frecuencia adecuada y limitar la potencia de emisión.
 
Ante estas manifestaciones interviene el Sr. Presidente indicando que la concesión de la gestión indirecta de este servicio se sacó a concurso y se licitó convenientemente, tal como puede comprobarse, y que a pesar de haberse trasladado la ubicación de las instalaciones, cambiado la frecuencia y limitado la potencia de salida todo ello para adaptar la emisora al proyecto con el que se concedió la reserva provisional de frecuencia, no parece según la última comunicación recibida procedente de la Consejería competente que se encuentre aún la emisora en situación legal para poder funcionar, motivo este por el cual pone en duda que la información dada al concejal sea correcta.
 
Pregunta D. Maximino Manuel Gómez Iglesias si han venido ya de la Consejería a realizar la visita de comprobación de las instalaciones, a lo que responde el Sr. Alcalde que aún no. Ante esta respuesta pregunta el Sr. Gómez Iglesias porqué entonces se está ya emitiendo, a lo que responde el Sr. Presidente que únicamente se está funcionando en pruebas. Afirmando el Sr. Gómez Iglesias que a falta de la visita de inspección y restantes trámites que correspondan no debería funcionar esta emisora ni tan siquiera en pruebas, responde el Sr. Alcalde que tiene entendido que sí puede hacerlo.
 
Finaliza su intervención el portavoz del Grupo Popular indicando que por los motivos que ha expuesto no se encuentra de acuerdo su Grupo en que tenga que pagar el pueblo lo ocurrido con esta emisora, ni tenga que asumir a causa de ello ningún incremento de costes, por lo que el voto de los dos actuales concejales del Grupo Popular con respecto a la solicitud del concesionario es negativo.
 
Interviene a continuación el portavoz del Grupo IU-V-Siex, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que expone que se muestra su Grupo absolutamente en contra de las pretensiones aducidas por el concesionario en su escrito por varios motivos: en primer lugar de acuerdo con las cuentas presentadas no ve que exista desequilibrio económico de ninguna clase, presentando dichas cuentas por el contrario unos beneficios que para sí los quisieran muchos empresarios en los tiempos actuales; además afirma el concesionario que ha llevado a cabo diversas inversiones y a menos que las haya hecho en el ejercicio 2013 no quedan estas inversiones acreditadas toda vez que no se reflejan en las cuentas las correspondientes amortizaciones. La privatización de la emisora municipal de radio comenzó en el año 2005, se hizo por diez años en 2007 y finalmente se alargó otros seis años más, y su Grupo siempre se opuso a esta privatización, por no verla en modo alguno aconsejable.
 
A esta afirmación responde el Sr. Presidente señalando que cuando la gestión de la emisora era llevada a cabo directamente por el Ayuntamiento los costes derivados de las nóminas y seguros sociales de los trabajadores, materiales y restantes indirectos no eran inferiores a 1.500,00 € y posiblemente superaran los 1.800,00 € mensuales y fue por ello y con la finalidad de ahorrar gastos al Ayuntamiento por lo que se optó por esta fórmula de gestión indirecta, que fue asumida por una de las personas que hasta ese momento había sido trabajador municipal en ese servicio.
 
Responde D. Miguel Antonio Fernández Cangas que si una persona o empresa se hace cargo de la explotación de un servicio es sin duda porque ve en ello negocio, habiéndose fijado inicialmente las subvención a la explotación en 700,00 € mensuales, que subieron después a 731,00 € mensuales.
 
Interviene en este punto el Sr. Presidente, que recuerda que últimamente se ha rebajado esta subvención a 350,00 € mensuales, que son actualmente 359,00 € mensuales por la subida del I.P.C., respondiendo a esta exposición el Sr. Fernández Cangas que así ha sido, además de asumir el empresario determinados gastos que antes eran abonados por el Ayuntamiento, pero a cambio de alargar la duración del contrato seis años más. En todo caso debe indicar que todo empresario debe atenerse a los resultados de su actividad y soportarlos cuando no sean los esperados o cuando las circunstancias sean desfavorables, y no trasladarlos a otra persona, como se pretende hacer en este caso con el Ayuntamiento. Por otra parte recuerda que el pliego de condiciones de la concesión establece claramente que si es preciso cambiar la frecuencia de emisión y no se puede obtener otra de similares características en cuanto a calidad y cobertura una vez pasados seis meses, deben iniciarse los trámites conducentes a la resolución del contrato, que sería lo que habría que hacer en el momento en que se cumpla ese plazo en lugar de andar subiendo la cuantía de subvención a la explotación, solución esta que a la vista del contrato y del pliego de condiciones que lo regula tiene en su opinión un difícil encaje legal, siendo así y además que el Ayuntamiento no obtiene beneficio de clase alguna aceptando esta subida. Propone por ello que en vez de incrementar la cuantía de la subvención se inicien en el momento en que haya transcurrido el plazo necesario los trámites tendentes a la resolución del contrato, convocando posteriormente una nueva licitación a la cual podría concurrir otra diferente persona o empresa que estuviera interesada en gestionar el servicio al precio actual. Propone esta solución de acuerdo con lo establecido en el pliego de condiciones que regula la concesión y al entender que el cambio de frecuencia y restantes características de que venía disponiendo el servicio es irreversible, en el sentido de que su recuperación a la situación anterior es prácticamente imposible, emitiendo por todo lo expuesto el voto negativo a la solicitud presentada por el concesionario de los dos concejales del Grupo IU-V-Siex.
 
El Sr. Alcalde plantea sus dudas con respecto a la última manifestación realizada por El Sr. Fernández Cangas sobre la imposibilidad de que la emisora vuelva a disponer de las características que ha tenido hasta hace escasas fechas, afirmando que los seis concejales del Grupo Psoe votarán a favor de la solicitud del concesionario porque lo que quieren y más les importa es que los arroyanos tengan radio y si el servicio se gestiona directamente por el Ayuntamiento sólo el sueldo de una sola persona supone ya un coste superior a los 1.300,00 € mensuales. Indica que previamente a la presentación de la solicitud por el concesionario, se ha hablado con el mismo, que inicialmente tenia unas pretensiones superiores, incluso consistentes en pedir una indemnización por la modificación operada en las características del servicio cuya gestión asumió, o de forma alternativa en que el Ayuntamiento le hiciera un contrato laboral, con un sueldo que supondría un gasto superior a la cantidad ya apuntada. Finalmente ha aceptado solicitar solamente que se le compense en parte la reducción de beneficios que venía obteniendo mediante el incremento de la subvención a la explotación, y nadie piense que se ha quedado conforme ni satisfecho con esta solución, pues ha costado trabajo convencerle de que ciña su petición a la contenida en el escrito presentado.
 
Interviene nuevamente el portavoz del Grupo IU-V-Siex D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que indica que se ha producido en este caso una situación de carácter extraordinario a la cual, si fuera provisional, podría darse una solución igualmente provisional; pero si es definitiva habrá que dar una solución también definitiva, tal como ha manifestado ya en sus anteriores exposiciones.
 
El Sr. Alcalde pregunta al Sr. Fernández Cangas porqué ellos mientras actuaron como equipo de gobierno no hicieron lo necesario para rebajar los gastos de funcionamiento de la emisora, a lo que responde el concejal aludido que por supuesto que rebajaron tales gastos, entre otras fórmulas prescindiendo de los servicios de un director contratado por el anterior Alcalde al que se le había prometido que si se mantenía la misma situación de gobierno municipal que se le fijarían unas cuantiosas retribuciones, y como no fue así y no se mantuvo vigente el contrato demandó al Ayuntamiento, aunque no ganó este juicio.
 
Se abre a continuación una acalorada discusión acerca de estos extremos señalados por el Sr. Fernández Cangas, con la intervención simultánea de varios concejales, la cual es finalmente zanjada por el Sr. Alcalde.
 
Interviene de nuevo el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que tras solicitar que conste expresamente en acta que de acuerdo con lo manifestado por el Sr. Presidente tenía previsto el concesionario reclamar al pueblo una indemnización por incumplimiento de las condiciones del contrato, pregunta durante cuánto tiempo piensa mantenerse vigente el aumento de subvención a la explotación solicitado, a lo que responde el Sr. Alcalde que en principio durante el resto de la duración del contrato, aunque no tiene porqué ser así pues en el momento en que se obtenga la legalización del nuevo proyecto que se encuentra actualmente en trámite y que prevé una nueva y mejor ubicación de las instalaciones podrá tratarse acerca de una revisión de esta cuantía en la cantidad que corresponda.
 
Se toma nota finalmente, según los votos puestos de manifiesto, de la adopción de acuerdo aprobatorio de la solicitud presentada por D. Juan José Monserrat Sierra el pasado 14 de julio, por seis votos a favor y cuatro en contra.
 
5º) ACUERDO A SUSCRIBIR CON D. FRANCISCO JAVIER MORILLO VENEGAS PARA LA DISPOSICION DE LA TELEVISION LOCAL TERRESTRE DE LA QUE ES PROPIETARIO, PARA LA DIFUSION DE CONTENIDOS DE ESTE MUNICIPIO.- Da cuenta el Sr. Presidente de la propuesta de acuerdo a adoptar, que tiende a hacer posible el mantenimiento de la difusión de emisiones propias de la televisión municipal una vez que ha resultado preciso cerrar las que hasta el momento se venían realizando, según ya se vio en la sesión anterior. Al margen del estudio de otras alternativas, se han mantenido contactos con D. Francisco Javier Morillo Venegas, titular de la licencia de televisión local terrestre de ámbito local TL07BA en la demarcación de Mérida, que entre otras localidades incluye a esta de Arroyo de San Serván y que se emite a través del multiplex del canal 30 bajo el nombre comercial de Televisión Extremeña. Como resultado de estas conversaciones y tras las negociaciones precisas se ha concluido la posibilidad de que la mencionada Televisión Extremeña comercialice a este Ayuntamiento la difusión de contenidos locales cuya producción será asumida por el propio Ayuntamiento, reservando espacios en su escaleta diaria para emitir hasta tres horas durante la franja matinal y de mediodía y hasta tres horas durante las franjas de tarde y noche, de lunes a domingo, incluidos días festivos. Como contraprestación a estos servicios el Ayuntamiento abonará la cantidad de seiscientos cincuenta euros mensuales, más I.V.A., durante la vigencia del contrato. Propone el Sr. Presidente se adopte acuerdo de confirmación de esta contratación de servicios.
 
Abierto el debate, interviene el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que pregunta sobre la viabilidad legal de alcanzar este tipo de acuerdos, a lo que responde el secretario de la Corporación que en principio y en el ámbito de la celebración de contratos de servicios no se ha observado ningún Incumplimiento, debiendo desde luego darse al contrato en su momento la forma que legalmente corresponda según sus características. No obstante, el acuerdo que se adopte se pondrá en conocimiento de la Junta de Extremadura mediante la remisión del borrador del acta de esta sesión, de forma que pueda ser dicho acuerdo y en su caso los antecedentes del mismo convenientemente estudiados por la Consejería competente, por si existiera alguna objeción.
 
El portavoz del Grupo Popular manifiesta que siendo así y entretanto se dispone del visto bueno del Gobierno de Extremadura, el voto de los dos actuales concejales de su Grupo es de abstención.
 
En el mismo sentido y por los mismos motivos emiten voto de abstención los dos concejales del Grupo IU-V-Siex.
 
Los seis concejales del Grupo Psoe emiten voto a favor de la propuesta de la Alcaldía, acordándose en consecuencia por mayoría de seis votos a favor y cuatro de abstención la celebración del contrato de servicios a que ha hecho alusión el Sr. Presidente en su exposición.
 
6º) DETERMINACION DE FIESTAS LOCALES PARA EL AÑO 2015.- Cede en este punto la palabra el Sr. Presidente al concejal de Festejos, D. Raúl Jareño Crespo, el cual propone la designación como fiestas locales para el próximo año 2015 los días 13 de abril (lunes) y 4 de mayo (lunes).
 
Tras breve deliberación, los asistentes se dan por enterados, mostrando su conformidad a las mencionadas fechas.
 
7º) MOCION DEL GRUPO POPULAR SOBRE APOYO A LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL Y PROMOCION DE LA ELECCION DIRECTA DEL ALCALDE.- Cede la palabra en este punto el Sr. Alcalde al portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, para la defensa si lo desea de esta moción, cuyo texto ha sido circulado a todos los concejales junto con la convocatoria a esta sesión.
 
La moción es desde luego apoyada por el Sr. Gómez Iglesias, indicando el mismo que a pesar de que a nivel estrictamente particular pueda no estar totalmente de acuerdo con su contenido, ve el mismo razonable, por lo que muestra el voto a favor de su aprobación de los actuales dos concejales de su Grupo, que asisten a la sesión.
 
El texto de la moción de referencia alude a la posibilidad constitucional de que los alcaldes sean elegidos directamente por los vecinos, a que en el año 1978 se presentó un proyecto de Ley de Elecciones Locales que preveía la designación automática como alcalde del cabeza de la candidatura más votada y al hecho de que aunque esta previsión normativa no fue finalmente aprobada son varios los países de nuestro entorno en los que se contempla este tipo de designación. Posteriormente han existido otras propuestas legislativas en este mismo sentido, presentadas incluso por el Grupo Socialista, que no han llegado a hacerse realidad, siendo así finalmente que en el programa electoral presentado por el Partido Popular para las elecciones municipales de 2011 se insistía al respecto, por entenderse que esta modalidad de elección de alcaldes supone incrementar el respeto a la voluntad mayoritaria de los vecinos. Por todo ello, se propone en la moción que este Ayuntamiento adopte acuerdo mediante el cual se manifieste la voluntad de la Corporación Municipal de que se lleven a cabo las modificaciones legales oportunas que garanticen el respeto a la voluntad mayoritaria de los ciudadanos y la estabilidad del Ayuntamiento, de tal manera que el cabeza de la lista más votada en las elecciones locales sea elegido alcalde.
 
Toma la palabra el portavoz del Grupo IU-V-Siex, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que afirma que lo que resulta imprescindible es una reforma en profundidad de la Ley Electoral, con el establecimiento de una circunscripción electoral única, tal como sucede en el caso de las elecciones al Parlamento Europeo, al garantizar este sistema un auténtico respecto a la voluntad manifestada por el electorado. Este respeto que se indica en la moción que pretende aumentarse a través de la designación como alcalde del cabeza de la lista más votada no es en realidad tal, de acuerdo con lo que la práctica ha venido demostrando, pues podría darse el caso de que la lista más votada fuera una determinada y ello no tendría que ver con la voluntad y el deseo mayoritariamente demostrado por el pueblo, que debe considerarse el términos de porcentajes y no solamente en número de votos.
 
Interviene el Sr. Presidente, que al hilo de lo expuesto por el Sr. Fernández Cangas señala que según las últimas informaciones obtenidas la reforma que se piensa llevar a cabo exigirá un porcentaje de en torno al 40% de los votos como mínimo, a lo que responde el Sr. Fernández Cangas que entretanto no quede clara esta exigencia, el voto de los dos concejales de su Grupo con respecto a la moción es negativo.
 
Toma la palabra el Sr. Presidente, que manifiesta el voto igualmente contrario a la aprobación de la moción de los seis concejales del Grupo Psoe, por entender que una reforma como la propuesta no puede llevarse a cabo a poco más de ocho meses de las próximas elecciones municipales, cuando el Gobierno de la Nación se plantea la pérdida de un importante número de alcaldías. Ve desde luego necesario realizar una reforma de la Ley Electoral, pero no en estas fechas y no sin el debido consenso y sin el necesario acuerdo, previa participación en el debate de todas las fuerzas políticas, que en esta ocasión no ha existido. Dispone el Sr. Presidente de argumentos escritos que rebaten los planteamientos contenidos en la moción, que entregará para su distribución. 
 
Se toma nota de los votos emitidos, siendo rechazada la moción en estudio por ocho votos en contra y dos a favor.
 
8º) ASUNTOS INFORMATIVOS, RUEGOS Y PREGUNTAS.- Cede la palabra el Sr. Presidente a los asistentes para las intervenciones que deseen realizar en este apartado.
 
Toma la palabra en primer lugar el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que se refiere a los siguientes asuntos:
 
- Sobre obras de conducción de agua que se están llevando a cabo en un camino rural. Pregunta de qué obras se trata.
 
Responde el Sr. Alcalde que por parte de la empresa propietaria del matadero de pollos Solá Ricca se ha solicitado un enganche en la zona de Canela destinado al suministro de agua necesario para la actividad que allí se desarrolla. Tratado el asunto con la empresa concesionaria de dicho servicio ha accedido la misma a facilitar el mencionado enganche, conduciéndose el agua por una tubería que discurre por la cuneta del camino al que el concejal ha hecho referencia, siendo este el motivo de las citadas obras.
 
- Sobre estado en que se encuentran los huertos autorizados en la zona de entrada a la población. Recuerda que se autorizó la instalación de huertos familiares en esa zona y se fijaron unos criterios estéticos que debían mantenerse, pero el hecho es que el aspecto actual dista mucho de resultar el adecuado, por lo que pide se tomen las medidas que sean precisas a este respecto.
 
Responde el Sr. Presidente que es cierto lo apuntado por el concejal hablante, habiéndose ya en su momento escrito a varios interesados requiriéndoles para el cambio o eliminación de los materiales utilizados, sin que parezcan haber hecho efecto tales requerimientos. Desde luego se insistirá sobre este particular y entretanto se ha tratado de paliar el aspecto estético negativo mediante la instalación de un seto, si bien habrá que esperar a que esta plantación alcance cierta altura para que cumpla su objetivo.
 
- Sobre malos olores procedentes de las alcantarillas de la calle peatonal de Las Sileras. Existiendo estos malos olores, pide se tomen las medidas necesarias para su corrección.
 
Responde el Sr. Presidente que hasta el momento es la verdad que no se ha recibido ninguna queja en este sentido, siendo esta la primera noticia que tiene al respecto, pero de todas formas se interesará por ello enviando a la zona al arquitecto técnico municipal para que lleve a cabo las comprobaciones que correspondan.
 
- Sobre alquiler de los terrenos que se utilizan como recinto ferial. Pregunta cómo se encuentra este asunto.
 
Responde el Sr. Presidente que este asunto del alquiler de los mencionados terrenos se encuentra actualmente en la misma situación que se ha venido encontrando desde hace bastantes años; se pactó en su día un contrato tendente a la disposición de estos terrenos mediante el pago de una contraprestación económica a los propietarios, la cual ha venido haciéndose efectiva, dándose no obstante el caso de que uno de los hermanos copropietarios que primeramente denunció al Ayuntamiento por los vertidos que se venían realizando en otros diferentes terrenos de la misma propiedad, ha reclamado últimamente y es posible que el asunto llegue igualmente a instancias judiciales, con relación a la disposición de estos terrenos para recinto ferial, alegando que él no es conocedor ni partícipe del contrato en su día firmado y mostrando su disconformidad con dicha utilización.
 
- Sobre selección realizada para la contratación de personas paradas de larga duración. Alude al caso de una preseleccionada que menciona, interesando explicación acerca de los motivos que hayan dado lugar a que la misma no haya sido seleccionada para su contratación.
 
Se informa por el secretario de la corporación que hoy mismo ha sido respondida la reclamación presentada por esta señora, en la cual se explica que habiendo superado la primera fase de carácter excluyente de la selección y una vez aplicados dentro de cada uno de los grupos de preseleccionados a las personas que habían superado esa primera fase los criterios de priorización de preseleccionados que se decían en las bases, esta señora quedó en tercer lugar de su grupo empatada con otra. Como había que contratar cuatro puestos de trabajo y había también superado la primera fase una preseleccionada del grupo 1, que tenía preferencia sobre las incluidas en el grupo 2, en el cual se encontraba la reclamante, se seleccionó para ser contratadas a dicha preseleccionada del grupo 1, única incluida en el mismo, a las dos preseleccionadas del grupo 2 en el que se encontraba la reclamante que habían obtenido mayor puntuación que ella en la segunda fase y a la preseleccionada del grupo 2 que habiendo quedado empatada con la reclamante en la segunda fase se encontraba no obstante por delante de ella en el orden del listado de preseleccionados de este grupo 2, estando ordenado y también indicado en las bases que en caso de empate habría que respetar el orden de los listados.
 
- Sobre entrada gratuita a la piscina municipal de los pensionistas. Pregunta si esta gratuidad se refiere solo a los pensionistas de la localidad o a todos los pensionistas.
 
Responde el Sr. Presidente que de acuerdo con el contenido de la ordenanza del precio público correspondiente, se incluyen en este acceso gratuito todos los pensionistas sean de donde sean.
 
El Sr. Gómez Iglesias indica que a su parecer la exención de pago debería concederse únicamente a los pensionistas del municipio, porque de no ser así puede darse lugar a una afluencia masiva de personas pensionistas de muchas localidades, lo que iría en perjuicio del servicio, respondiendo el Sr. Alcalde que efectivamente puede ocurrir así pero que en principio los pensionistas son pensionistas en todas partes, vivan donde vivan, y tal como está redactada la ordenanza tienen derecho a la exención.
 
Pregunta a continuación el Sr. Gómez Iglesias sobre esta misma cuestión del acceso a la piscina municipal por el caso de los discapacitados, a lo que responde el Sr. Presidente que ni en la ordenanza del precio público se establece ninguna bonificación ni exención ni, según se ha estado comprobando, existe tampoco ninguna disposición general que así lo establezca, dándose el caso de que en unas localidades se rebaja o autoriza el acceso gratuito a todos los discapacitados, en otras no y en otras se hace en función del grado de discapacidad. En nuestro caso, al no decir nada la ordenanza reguladora del precio público pero tratando de facilitar la utilización del servicio a estas personas con discapacidades, lo que se ha hecho ha sido fijar un horario especial en el que no accede el público en general y reservarlo para estos usuarios. De todas formas, es esta una cuestión que precisamente iba a traer a este Pleno, para introducir en la ordenanza las modificaciones que fueran necesarias, pero a la vista del escaso tiempo que resta para la finalización de la temporada de piscina se verá el asunto en una futura sesión, en la que desde luego habrá que estudiar cuando menos un grado de discapacidad elevado, en torno a un 60%.
 
Interviene en este apartado el portavoz del Grupo IU-V-Siex D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que muestra su conformidad con lo indicado por el Sr. Gómez Iglesias con relación a la entrada gratuita de pensionistas, opinando igualmente que esta gratuidad debería ceñirse a los pensionistas de la localidad, a lo que responde el Sr. Presidente que también puede esta cuestión verse en la sesión en que se trate la modificación de la ordenanza del servicio, ya para la próxima temporada.
 
Toma la palabra acto seguido en el turno de ruegos preguntas el mismo portavoz del Grupo IU-V-Siex, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que se refiere a los siguientes asuntos:
 
- Sobre selección de personas paradas de larga duración. Abundando en lo ya expuesto por el portavoz del Grupo Popular en este mismo apartado, indica el Sr. Fernández Cangas que a él le han llegado también varias quejas y recuerda que en la anterior sesión se habló acerca de la fijación de criterios o circunstancias personales, económicas y/o sociales a tener en cuenta de cara a estas contrataciones de personas paradas de larga duración, lamentando que finalmente no se haya constituido con esta finalidad ninguna comisión con la participación de todos los grupos políticos del Ayuntamiento, habiendo hecho la Alcaldía lo que le ha parecido bien sin contar con nadie.
 
Responde el Sr. Presidente a esta afirmación que en el caso de que así fuera no sería una actuación diferente a la demostrada por el Sr. Fernández Cangas durante el periodo en que ostentó la Alcaldía Municipal, en el cual el desprecio a los restantes concejales supuso una auténtica degradación que no se ha visto en ninguna parte, debiendo añadir que lo mismo ocurrió en aquel período con respecto a las contrataciones de personal, contestando D. Miguel Antonio Fernández Cangas que siempre que hace él alusión a alguna actuación del equipo de gobierno que a su juicio no es correcta se pretende dar lugar a comparaciones que no son de recibo, pues lo que debe hacerse siempre es mejorar y procurar hacer las cosas bien.
 
Se inicia a continuación discusión con manifestaciones en tono elevado, en la que participan simultáneamente varios concejales.
 
- Sobre obras de colocación de césped en campo de fútbol. Pregunta si la empresa a la que se han contratado estos trabajos es la misma que los ha realizado en la vecina localidad de Calamonte.
 
Responde el Sr. Presidente que efectivamente así es, facilitándose la denominación de dicha empresa.
 
Toma la palabra acto seguido en el turno de ruegos preguntas el concejal del Grupo IU-V-Siex, D. Pedro López Correa, que se refiere al siguiente asunto:
 
- Sobre selecciones de personal. Conoce el caso de una señora, que figuró como candidata por su grupo en las elecciones municipales de 2011, la cual ha llegado incluso a personarse en el Sexpe para reclamar acerca de la circunstancia que se le viene produciendo desde hace tres años de que a pesar de figurar en las listas de personal que envía dicho Servicio Extremeño Público de Empleo para su posible contratación por el Ayuntamiento en diversas convocatorias y líneas de subvención, no ha llegado sin embargo nunca a ser contratada, pudiendo ser la causa el hecho de haber sido candidata por Izquierda Unida. El Sr. Alcalde dijo en su día claramente que para él todos los arroyanos eran iguales, y desde luego no parece que esto sea cierto, porque a su modo de ver esta señora viene siendo discriminada por el motivo del que ha hecho mención.
 
Responde el Sr. Presidente que desde luego se interesará por este caso, resultándole realmente extraño que la persona en cuestión haya venido constando como preseleccionada durante tan largo período de tiempo y no haya llegado nunca a ser contratada, salvo que haya existido una causa razonable que en todo caso hay que ver. Por ello recabará y traerá a la próxima sesión toda la información necesaria sobre esta señora y su situación.
 
Toma a continuación la palabra el Sr. Presidente e informa del siguiente asunto:
 
- Sobre ensanche de calle en la zona de la C/ Los lobos: se ha alcanzado finalmente un acuerdo de permuta de terrenos con el propietario de los que resultan necesarios para llevar a cabo dicho ensanche, que tienen una superficie de 121,49 metros cuadrados y que serán compensados con otros terrenos de la misma superficie y valor similar cuya ubicación ya está determinada, pudiendo si lo desea el interesado adquirir una superficie algo mayor, pero abonando en todo caso la diferencia que sea al precio que alcanzaron los terrenos en la zona en cuestión en la última subasta celebrada. Dado el acuerdo alcanzado, cree que en breve plazo podrán comenzar los tan necesarios trabajos de ensanche de la calle.
 
 
Y no habiendo más asuntos que tratar ni produciéndose nuevas intervenciones, el Sr. Presidente levanta la sesión, siendo las 23:10 horas del día en que comenzó, de lo cual se extiende la presente acta.

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ARROYO DE SAN SERVÁN
Avda. de Extremadura, 26 Telf.: 924 342 076 - Fax: 924 342 274 - 06850 Arroyo de San Serván (Badajoz)
info@arroyodesanservan.com